��ɫӰ��

Los cambios transformadores en la forma en que el mundo hace negocios han dado lugar a una economía hiperglobalizada que depende de inversiones estratégicas fuera de las fronteras nacionales. Durante el ciclo de vida de un proyecto, es posible que se enfrente a una disputa transfronteriza compleja que requiera soluciones innovadoras.

Nuestro equipo de arbitraje internacional ha asesorado a clientes desde el inicio hasta la resolución final de sus disputas internacionales más importantes. Contamos con una amplia experiencia en numerosos sectores industriales, entre ellos el energético, el manufacturero y el tecnológico, lo que nos permite adoptar un enfoque holístico de su disputa y ofrecer estrategias de resolución de disputas que se adapten a las necesidades de su empresa.

Nuestro equipo ha gestionado arbitrajes comerciales y de inversión bajo las principales normas de arbitraje internacional, incluyendo ICSID, AAA, JAMS, ICC, ICDR y UNCITRAL, por nombrar algunas. Con miembros multilingües en todo el continente americano, incluyendo centros arbitrales clave como Houston, Ciudad de México, Miami, Nueva York y Washington, D.C., estamos bien posicionados para servir como su asesor en arbitraje internacional.

Asuntos representativos

• Representó a una empresa tecnológica multinacional y a uno de sus accionistas en un arbitraje contra otro accionista por el fracaso de la salida a bolsa en una bolsa internacional.
• Representó a una gran empresa farmacéutica multinacional en una disputa sobre la fabricación de un producto clave contra otra gran empresa farmacéutica multinacional.
• Representó a un fabricante agrícola contra su antiguo distribuidor mundial en un arbitraje multimillonario por incumplimiento de contrato y reclamaciones anticompetitivas que llegó a la vista final.
• Representó al propietario de una central hidroeléctrica en un asunto contra el promotor y el contratista de la central por incumplimiento del contrato de ingeniería y construcción.
• Representó a una empresa de comunicaciones global frente a una empresa nacional de telecomunicaciones en un litigio multimillonario relacionado con el incumplimiento de un contrato de servicios de telecomunicaciones.
• Representó a una empresa petrolera estadounidense en un arbitraje ante la LCIA por valor de 75 millones de dólares estadounidenses contra un Estado sudamericano.
• Representó a una empresa estadounidense de ingeniería y construcción en una disputa por una empresa conjunta de 45 millones de dólares estadounidenses contra un fabricante indio en relación con la construcción de una planta de energía solar en la India.
• Representamos a un proveedor de energía solar a gran escala en un arbitraje ante la CCI contra el vendedor y fabricante de módulos solares fotovoltaicos por problemas crónicos y sistémicos de rendimiento de los módulos.
• Representó a la República del Ecuador en un arbitraje internacional en virtud del Tratado Bilateral de Inversión entre Canadá y Ecuador, ganando todas las reclamaciones en una disputa por valor de 75 millones de dólares estadounidenses.
• Representó a una empresa energética global en una disputa sobre licencias con una entidad sudamericana en un caso relacionado con cuestiones de propiedad intelectual sometido a arbitraje de la AAA.
• Resolvió con éxito una acción por incumplimiento de contrato, incluyendo el acuerdo de daños punitivos, en un arbitraje de la AAA contra una gran empresa de software por no proporcionar software operativo a un fabricante de autocares de lujo.
• Representó a una empresa farmacéutica japonesa en un arbitraje de la CCI relacionado con patentes dirigidas a equipos de moldeo. Este arbitraje implicó la resolución de cuestiones de infracción y validez, protección de secretos comerciales e interpretación de contratos en virtud de la legislación estadounidense y japonesa, así como un procedimiento de «incautación» en virtud de la legislación japonesa.
• Representó a un proveedor automovilístico de primer nivel en una serie de disputas contractuales que, en conjunto, superaban los 75 millones de dólares estadounidenses.
• Representó a una empresa japonesa de neumáticos en un litigio ante la CCI en relación con el incumplimiento de un acuerdo de asociación.
• Representó a una compañía de seguros francesa en un arbitraje ante JAMS en una disputa con los vendedores de una empresa estadounidense tras la adquisición de dicha empresa por parte del cliente.
• Actuó como asesor en un arbitraje internacional de la CCI por valor de 28 millones de dólares estadounidenses en relación con una demanda por incumplimiento de contrato presentada por un cliente de Singapur contra un fabricante de papel estadounidense.
• Actuó como asesor en un arbitraje internacional de 15 millones de dólares estadounidenses ante el ICDR en relación con un arbitraje por incumplimiento de contrato en Nueva York entre un fabricante alemán y un cliente estadounidense.
• Representó a un proveedor estadounidense de piezas de automóviles en un arbitraje ante el SIAC relacionado con una demanda por apropiación indebida de secretos comerciales.
• Actuó como asesor en un arbitraje internacional ante la CCI en relación con una reclamación por defectos en la construcción de un parque eólico por valor de 5,9 millones de dólares presentada por un fabricante estadounidense contra un fabricante indio.
• Actuó como asesor en un arbitraje internacional ante el ICDR en relación con una disputa sobre construcción entre el propietario de un gasoducto estadounidense y un fabricante indio de tuberías de gas.
• Representó a una empresa internacional dedicada a la fabricación de cubiertas en un arbitraje en español celebrado en Panamá contra el promotor y el contratista general de un proyecto de ampliación de un aeropuerto, en una demanda por incumplimiento de contrato por valor de varios millones de dólares.
• Representó a una entidad soberana extranjera en múltiples arbitrajes en varios países, así como en un procedimiento de embargo marítimo en el Distrito Sur de Nueva York contra un socio de una empresa conjunta en relación con el presunto incumplimiento de múltiples contratos, argumentando con éxito que la entidad tenía derecho a la inmunidad en virtud de la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera.